Замечания по проекту строительства

Приглашаем учиться к нам в школу строительства»

Распродажа блоков Ytong -постоянно действующие акции по снижению цены блоков смотреть здесь

Малоэтажные проекты любой сложности из газобетонных блоков Итонг с расчетом фундаментов на основании ИГИ делаем МЫ. Цены разумные.

Проект ландшафтного дизайна вашего участка можете заказать нам.

Звоните, мы умеем договариваться

Какие могут быть замечания к проекту?

Мне как человеку который профессионально занимается малоэтажным проектированием коттеджей и домов, часто приходится заниматься вопросами экспертной оценки того или иного проекта, разработанных разными проектными мастерскими. И должен отметить, что профессиональная оценка проекта дает закастройщику возможности технико-экономического обоснования на применение того или иного конструктива проекта, что в конечном счете приводит:

1- к экономии ресурсов.

2- исключает применение конструкций, ведущих к возможным проблемам в процессе строительства и дальнейшей эксплуатации.

Учитывая важность указанных двух вопросов, я ниже представляю перечень замечаний, вопросов по одному из проектов одной Московской мастерской. Вопросы выставлены по конструктивам коттеджа.

1-Фундамент коттеджа. Оценка проекта фундамента проводилась на стадиях расчета прочности фундамента на основании инженерно-геологических исследований. Расчета армирования фундамента и определения марки бетона примененного в проекте фундамента.

2-Перекрытия коттеджа. Определение целесообразности применения типа перекрытия исходя из стоимости 1 м2. Если перекрытие монолитное, сборно-монолитное, проводится оценка процента армирования. Утепление по перекрытиям цоколей, подвалов, полов по грунту, чердачных перекрытий.

3- Стены и перегородки коттеджа. По стенам оценивается толщина стены на энергоэффективность газобетонных наружных стен дома. Несущая способность несущих стен.дома По перегородкам прочность перегородок с дверными проемами, их звукоизолирующие характеристики по индексу звукоизоляции перегородки коттеджа, а она при разной толщине разная. Изучается конструкция монолитных поясов на предмет их технических возможностей, в случае возникновения критических моментов при эксплуатации коттеджа.

4-Вентиляция помещений коттеджа и газоходы. Проверяется необходимое колличество вентиляционных каналов дома. Определяется правильность размера сечения вентиляционных каналов, особое внимание к газоходным каналам. Проверяется теплоизоляция вентиляционных и газоходных каналов из условий исключения формирования точки росы на внутренней поверхности вентиляционного или газоходного канала.

5-Крыша коттеджа. Проверяется несущая способность стропильной системы, если крыша совмещенная определяется энергоэффективность утепления совмещенной крыши. Для обеспечения долговечности стропильной системы, определяется наличие достаточной вентиляции подкровельного пространства или чердака.

ниже я привожу перечень вопросов к последнему проекту, который был у меня на экспертизе. Через 5 дня будем их обсуждать у ГИ проекта с участием заказчика.

А-Фундамент.

1- армирование явно избыточное, сделано для сейсмической зоны к которой Можайский район не относится.

3- Сечение а-а лист 20 есть размер 300 со звездочкой * а пояснений нет что это? Надо сделать пояснения.

4- На листе 14 КР п.7. в спецификации указан утеплитель 100мм –где он? На чертажах утепления его нет.

5- Вентиляционные шахты по осям 3 и Е я бы убрал в стены. Оперев их на стены фундамента и частично перекрытие. И тем самым исключил под них фундамент Лист 8 АР. И освободил дополнительно полезную площадь в помещениях дома.

Б-Перекрытия.

1- Отсутствует полное армирование плит перекрытия по цоколю и первому этажу.

2- На обеспечения защитного слоя арматуры применить штатные пластиковые фиксаторы, где взять из цем/песчаного раствора, не говоря уже о асбоцементе? Лист 2. КР. которые указаны в проекте.

3- Уточнить утепление по перекрытию цоколя. 50мм +50мм или только 50мм? лист 22 и лист 28 АР разночтение. Утепление 100мм ППС нормам СНиП не соответствует.

4- Уточнить утепление перекрытия второго этажа. Разночтение по листам 27 АР где утеплитель 50мм + 50мм =100мм(Экспликация полов) и Лист 22 АР 50мм+200мм=250мм.

5- Уточнить утепление эркера 1-го этажа лист 22 АР. Примыкания к 1-ой оси. На чертежах утепление отсутствует.

6- Нет плана раскладки балок перекрытия второго этажа, хотя балки есть.

7- Отсутствуют узлы опирания балок на стены.

8- Не представлено сечение перекрытия второго этажа? Лист 22 АР.

10- Что за конструкция на перекрытии цоколя Лис15 КР. И Для чего арматурные выпуска в сечении 6-6 Лист 17. Для заводки в перекрытия? Узлы отсутствуют, понять назначение выпусков не возможно.

11- Что обозначает на Листе 15 КР штриховка вдоль осей Г, 2,4.? Пояснений нет.

12- Узлы крепления подшивного потолка Лист 40 и 44 КР к балкам подшивного потолка лист 39 и 44 КР. отсутствуют.

13- В цокольном перекрытии и перекрытии первого этажа Лист 22. АР. Указана гидроизоляция, но нет информации из чего? Тоже и на листе 27 АР. Указать.

В-Стены.

1-Сомнение в 50мм утеплителя по монол. поясу. Лист 30 АР. С учетом облицованной стены замене во времени не подлежит. Узел поменять или на ремонтно пригодный или на минеральный утеплитель, ресурс которого будет соответствовать ресурсу всего коттеджа. Толщину утеплителя определить по нормама сопротивления теплопередачи.

2- стена в 375мм при D-500 с Ytong по данному проекту по нормам сопротивления теплопередачи не проходит.Надо найти решение.

3-Монолитный пояс наружных стен выполнить с использованием U- блоков Ytong. Узел стыка плиты перекрытия с монолитным поясом в U-блоке взять из строительной системы Ytong лист 27 и лист 28 КР.

4-Показать в «рабочке» все опорные узлы под перекрытия, балки. Лист 22 и лист 23 АР

5-Показать сечения по арочной части арочных окон. Лист 24 и лист 25 КР.

6-Применен набор перемычек ПР-1 + Пр-2 =175мм +115мм для стены 375 мм. Целесообразно применить шириной 175мм+175мм. Листы 24, 26,35,36.

7-Перегородки 100мм не проходят по индексу звукоизоляции. Меж комнат норма индекс 41-43, туалет -комната 47. Итонг же обеспечивает 100мм –индекс =39.

8- При наличии дверных проемов , 100мм перегородки не рекомендую, в углах со временем возникают трещины. Целесообразно заменить как минимум на 125мм.

9-По вентилируемому фасаду не нашел раскладку связей крепления кирпича с ограждающей стеной по горизонтали и по вертикали. План раскладки связей приложить

10-Установка вент. коробочек в лицевой кладке через три кирпича по горизонтали, а сечение коробочки какое? Сомнение, обеспечить необходимую вентиляцию фасада. ( мин. 2 ряда на вход и 2 ряда на выход вентиляции)

11 –вентиляционный канал фасада в верху не закрыт. Влажный воздух будет идти в стропильную систему. Лист 30 АР. В результате стропильная система сгниет.

12- Нет узла крепления «Декоративного пояса» по цоколю к ППС -лист 29 АР.

13-Уточнить технологию крепления декоративного камня на ЭППС в цокольной части. Лис 29 АР.

Г-Вентиляция и газоходы.

2- За счет чего на фасадах, шахты вентиляционных каналов над крышей заужены, если изначально в проекте нет основы для этого кроме шахты по оси 5 . Лис 24 и лист 22; 23 АР.?

3- Не выделены на планах дымовентиляционных каналов, конкретные каналы Лист 24 АР. Надо сделать.

4- Отдельно показать вертикальные разрезы вентиляции и газоходов, что-бы было понимание, на каких отметках какие каналы открываются, через какие каналы, какие помещения вентилируются.

5- Разобраться с размерами каналов по оси 5 для подвала лист 8 АР. И то, что представлено на листе 24 АР по оси 5 фрагмент 4. Они не соответствуют условиям будущей эксплуатации.

6- Лист 24 АР фрагмент 3 ось 3 на чертеже канал шириной 270мм, в Усл. обозначении п.3 он почему-то 150мм.Определится 150мм или 270мм.

7- Считаю целесообразным показать узел посадки колпака на вентиляционную шахту, он отсутствует.

Д-Крыша

1-Примыкания покрытия крыши к шахтам вентканалов выполнить мет. листом. Отказаться от рулонного материала, как не надежного в практической эксплуатации.

2-Показать все опорные узлы лист 42 и лист 44 КР. Они отсутствуют.

3-Есть ли вертикальные раскосы между стойками чердака создающими несущий каркас кровли в мансарде крыши лист 42 и лист 44 КР? На чертежах не представлены, а быть они должны.

4-Я бы дополнительно применил крепежные скобы для крепления стропильных ног к мауэрлату. Не ограничился «гвоздевыми пластинами» так как п/материал буде влажности 28-38% и при усушки они отвалятся.

5-где увидеть сечение крыши? Лист 23 АР. Оно отсутствует.

6 -не нашел узла соединения стоек мансарды с верхним продольным брусом 2шт 75 х200 лист 44 КР и лист 46 КР. Представить.

7-не нашел узла соединения стоек мансарды с нижнем продольным брусом 2шт 75 х200 лист 44 КР и лист 46 КР. Представить.

8- не нашел узла соединения продольного бруса мансарды 75х200 2шт с поперечным брусом 75х200 2шт отм +9,65 мансарды с нижнем продольным брусом 2шт 75 х200 лист 44 КР и лист 46 КР. Опирающихся на стойки чердака Лист 41 КР. Представить.

9- не нашел узла соединения горизонтальных раскосов между продольными и поперечными брусками 75Х200 по 2 шт. с бруском 75х200. Лист 42 КР. Представить.

Типовые замечания к проектной документации по объектам нефтегазоперерабатывающих производств в части технологических решений

Типовые замечания к проектной документации по объектам нефтегазоперерабатывающих производств в части технологических решений

По результатам проведения государственной экспертизы проектной документации в части технологических решений по объектам нефтегазоперерабатывающих производств можно выделить основные, наиболее часто повторяющиеся замечания к подготовке документации, связанные как с недостаточными обоснованиями принимаемых проектных решений (или их отсутствием.

Нужно отметить, что технические задания на проектирование (ТЗ), выдаваемые заказчиком (застройщиком), не конкретны и не позволяют сделать вывод о соответствии проектной документации требованиям ТЗ, технических регламентов и действующих нормативных правовых актов. Задание должно содержать, в том числе и предусмотренные законодательством требования к назначению объекта основным технико-экономическим показателям, технологии, режиму работы предприятия и основному технологическому оборудованию, включая:

  • годовую номинальную производительность технологического объекта (установки) и диапазон устойчивой его работы;
  • требования к качеству сырья и источники поступления;
  • ассортимент и характеристику готовой продукции;
  • источники поступления вспомогательных материалов, включая условия их доставки и хранения;
  • перечень лицензиаров технологических процессов (в случае их наличия) с указанием базовых проектов;
  • необходимость разработки проектной документации по этапам строительства (в случае необходимости), обеспечивающим автономный ввод в эксплуатацию объектов;
  • идентификационные признаки зданий и сооружений, в том числе уровень ответственности (часть 11 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Технические условия (ТУ) на подключение проектируемых объектов к сетям инженерно-технического обеспечения заказчика и сторонних организаций оформляются с отступлением от требований, изложенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83 и части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:

  • отсутствуют сведения о наличии свободного резерва по каждому энергоносителю (т. е. не указаны данные по максимальной нагрузке);
  • отсутствует срок их действия и срок подключения;
  • во многих случаях ТУ представляются без указания даты утверждения и не заверенные печатью.

Представляемые в качестве исходных данных зарегистрированные в установленном порядке градостроительные планы земельных участков для размещения объектов капитального строительства, превышают установленный срок их использования – 3 года со дня их выдачи, согласно требованиям части 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Возможность использования информации, указанной в представленном градостроительном плане земельного участка, необходимо подтверждать нормативным правовым актом исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Это интересно:  Даосская ходьба на коленях

Подраздел проектной документации «Технологические решения» на строительство (реконструкцию) объектов производственного назначения по составу и содержанию разрабатывается с отступлением от требований Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87, так как в текстовой и графической частях проектной документации отсутствуют следующие сведения:

  • сведения о результатах расчетов и анализа опасностей технологических процессов, обосновывающие принятые технические решения, т. е. необходимо в проектной документации делать выводы по результатам расчетов (технологических, тепловых, гидравлических и др.) и проведенных качественных анализов опасностей (в том числе методы по идентификации опасностей и анализу опасности и работоспособности), на основании которых определяется технология производства, осуществляется разработка технологического процесса, выбор оборудования и т. п., что и является обоснованием принятого решения и подтверждением технологической возможности эксплуатации объекта (установки) на предусмотренных рабочих параметрах, что в совокупности обеспечивает безопасность эксплуатации технологических объектов;
  • технические решения по обоснованию автономного ввода в эксплуатацию объекта, подтверждающего технологическую возможность реализации по этапам строительства (в случае выделения этапов строительства);
  • не указаны сведения по диапазону устойчивой работы установки (в процентах от номинальной производительности) с учетом требований задания на проектирование, которые должны быть обоснованы с учетом обеспечения устойчивого режима работы и выработки продукции, отвечающей требованиям нормативной и технической документации;
  • в части обеспечения безопасности по хранению и обращению с химреагентами (в том числе щелочами и кислотами), используемыми в технологическом процессе, с учетом требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года № 559), «Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 29 марта 2016 года № 125) и др.;
  • технические решения по технологическим трубопроводам, включая решения по выбору методов и объему контроля сварных соединений неразрушающими методами (п. 5.1.9 ФНиП «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств»), испытанию технологических трубопроводов (вид, способ испытания, величина испытательного давления, время выдержки и т. п.), а также сведения о сроке службы технологических трубопроводов с учетом требований п.5.1.2 ФНиП «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» и пр.;
  • по надежности системы ПАЗ и выполнению требований раздела 6 ФНиП «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств»;
  • для здания операторной не указана величина избыточного давления взрыва, на которую рассчитаны ограждающие конструкции, для подтверждения соответствия требованиям п.10.4 ФНиП «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств»;
  • по доведению объекта до требований действующих нормативных технических документов (с указанием перечня мероприятий) при реконструкции объекта.

Технологические схемы представляются в основном в объеме схем технологического процесса Лицензиара, которые не содержат достаточной информации для проведения экспертизы: отсутствуют режимные параметры продуктов, не нанесены в полном объеме приборы контроля, управления и ПАЗ технологическим процессом, что не позволяет оценить его безопасность.

Проектная документация представляется на экспертизу с очень сырой информацией по технологическому оборудованию, при этом готовившие ее специалисты ссылаются на отсутствие тендера. Для оценки безопасности применяемого оборудования с учетом статьи 23 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и пункта 22(ж) Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства

Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87, должны быть представлены сертификаты (декларации) соответствия требованиям технических регламентов либо опросные листы на разработку и изготовление оборудования (в том числе сосудов и аппаратов, печей, динамического оборудования), а также чертежи общего вида в объеме технического проекта на нестандартное оборудование с указанием основных технических характеристик, материального исполнения основных деталей (марка стали), вида взрывозащиты электрооборудования, степени защиты (IP), необходимого объема автоматизации и требований действующих российских нормативных документов, в соответствии с которыми должно быть разработано и изготовлено данное оборудование.

Не предоставляются сведения о результатах обследования фактического состояния существующего оборудования и трубопроводов, задействованных технологической схемой с целью обеспечения безопасной эксплуатации проектируемого объекта, что необходимо делать с учетом требований статей 7, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Не предоставляются сведения по согласованию органов воздушного транспорта по размещению на проектируемом объекте сооружений (оборудования) высотой выше 50 м, с учетом требований части 47 Воздушного кодекса Российской Федерации и п.п.60-61 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138.

В проектной документации необоснованно указывается межремонтный период работы технологического объекта (установки) как показатель, не относящийся к проектированию, с учетом требований статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87, которые не предусматривают в составе проектной документации разработку проектных решений по обеспечению безремонтного пробега оборудования.

При этом согласно п.п.11.1-11.2 ФНиП «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» порядок организации и проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования (в том числе продолжительность работы технологических объектов (установок) между остановками для ремонта) должен быть определен в нормативных технических документах эксплуатирующей организации (стандарты, положения, инструкции) с учетом условий их эксплуатации, оценки вероятности и последствий отказа, требований нормативных документов, инструкций организаций-изготовителей.

Таким образом, качество проектной документации во многом зависит и от полноты и достоверности исходных данных, содержащихся в исходно-разрешительных документах, в том числе в задании на проектирование, технических условиях на подключение объектов строительства к коммуникациям инженерного обеспечения, документации по земельным участкам и в иных данных. Проектные решения должны учитывать в полной мере требования, предъявляемые техническими регламентами и другими действующими нормативными документами, включая требования к составу и содержанию проектной документации и результатов инженерных изысканий. Только такой подход обеспечивает безопасность и надежность опасных производственных объектов при эксплуатации и исключает опасность возникновения аварий с тяжелыми последствиями и гибелью людей.

Замечания по проекту строительства

Уважаемые жители г.Москвы!

Преседателю Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы Ресину В.И.

От Ф.И.О, паспортные данные, адрес

Замечания и предложения по проектам актуализированного Генерального плана развития Москвы до 2025 года и Правил землепользования и застройки города Москвы

В период с 23 июля по 12 августа 2009 г . в г. Москве прошли публичные слушания по проектам актуализированного Генерального плана г. Москвы на период до 2025 года и Правил землепользования и застройки в г. Москве (далее соответственно Генплан и ПЗЗ).

Ознакомившись с вынесенным на публичные слушания проектом актуализированного генерального плана города Москвы на период до 2025 года и Правил землепользования и застройки в г. Москве, считаю прошедшие публичные слушания по проектам ГП и ПЗЗ нелегитимными, незаконными, проведенными с нарушением Законодательства – Градостроительного Кодекса России, Конституции РФ и иных нормативно-правовых актов, что делает их результаты юридически ничтожными по следующим основаниям:

1. В нарушение Федерального Закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» выбор представленных на публичные слушания ГП и ПЗЗ производился не на конкурсной (тендерной, аукционной) основе, т.е. без проведения публичного Конкурса концепций развития г.Москвы.

2. В противоречие с ч.3 ст. 24 Градостроительного кодекса России (ГрК РФ) проект Генерального Плана Москвы подготовлен до утверждения законом Москвы градостроительных нормативов.

3. Проект Правил землепользования и застройки разработан в нарушение градостроительного законодательства РФ и Москвы и ППМ от 31.03.2009 № 262-ПП – в отсутствие утверждённого Мосгордумой актуализированного Генплана Москвы. Он не может быть предметом публичных слушаний. Кроме того, проект ПЗЗ не соответствует проекту актуализированного Генплана (например, по планируемому развитию ООПТ)

4. Публичные слушания проведены в очень короткие сроки (3 недели), в самый разгар отпускного летнего периода, когда большинство жителей г.Москвы лишены возможности принять в них участие, высказать свою позицию, без надлежащего оповещения жителей г.Москвы (лично мною не получено ни одного официального уведомления о прохождении публичных слушаний), с нарушением прав инвалидов, жителей с ограниченными возможностями к передвижению и больных граждан, не имеющих возможности физически присутствовать на слушаниях. Указанные недостатки делают проведенные публичные слушания профанацией и лишают их легитимности.

5. Предоставленные для изучения гражданам проекты ГП и ПЗЗ носят неконкретный характер, в картах, представленных к слушаниям, нет данных о плотности застройки и высотности районов на сегодняшний день, приведены только планируемые в будущем, до 2025 г.показатели. Также карты, отражающие показатели максимальной плотности застройки, предельной этажности, максимальной застроенности территорий представлены отдельно, а не совмещены между собой. Указанные недостатки фактически скрывают от жителей г.Москвы достоверную информацию о состоянии окружающей среды и планируемых изменениях этой среды, лишают их возможности сделать объективные выводы о планируемом состоянии окружающей среды, и, тем самым, нарушают права жителей г.Москвы, предусмотренные ст.42 Конституции РФ.

6. В представленных на публичные слушания материалах отсутствует информация о проведении законодательно обязательной оценки воздействия планируемой проектом Генплана градостроительной деятельности на окружающую среду (ст. 32 ч. 1 ФЗ РФ от 10.01.02 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), а проект Генплана содержит многочисленные нарушения природоохранного законодательства.

7.1. Слушания проводятся в порядке Распоряжения Правительства Москвы от 7.04.09 г. № 270-ПП, которым не определена стадия проведения Государственной экспертизы Проектов — до или после слушаний;
7.2 Реализация нормативно-правовых актов (ППМ от 28.12.05 г. № 1094-ПП, ППМ от 19.12.06 г. № 1026-ПП, ППМ от 08.04.08 г. № 279-ПП, ППМ от 19.08.08 г. № 739-ПП, ППМ от 19.05.09 г. № 462-ПП, далее – НПА), обосновывающих проекты Генплана и ПЗЗ может привести к негативным воздействиям на природные ресурсы Москвы, однако, до их принятия Правительство Москвы не организовало и не провело с участием всех москвичей многоэтапную процедуру оценки возможного воздействия на окружающую среду намечаемой этими НПА хозяйственной деятельности, то есть эти НПА были приняты с нарушением требований:
— ст. 12, подпункт 5, 14 ч. 1 ФЗ РФ от 23.11.95 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»;
— ст. 32 ч. 1 ФЗ РФ от 10.01.02 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;
— п. 1.1. Приказа от 9.09.04 г. № 88 Росприродназора «Об организации и проведении ГЭЭ территориальными органами Росприроднадзора»;
— п. 2.2. Приказа от 16.05.00 г. № 372 Госкомэкологии «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду»;
7.3. Принятие указанных НПА с нарушением данных законодательных правил повлекло за собой их ничтожность и недействительность с момента их принятия по ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ; незаконность публичных слушаний проектов Генплана и ПЗЗ и недействительность их результатов; противоправное (ст. 237 ч. 2 УК РФ) лишение прав москвичей по ст. 42 Конституции РФ на заблаговременное получение достоверной информации о состоянии окружающей среды.

Это интересно:  7 золотых правил, как привести в форму свой животик

7.5. Констатирую, что вышеуказанными НПА все москвичи, как лица, заинтересованные в разработке экологически обоснованных проектов Генплана и ПЗЗ, были лишены их прав по ст. 26 ч. 2 Закона Москвы от 25.06.08 г. № 28 «Градостроительный кодекс Москвы» ознакомиться с проектами на стадии их разработки и подать предложения к ним, обязательные для учета до завершения разработки проектов и перед их публичными слушаниями.

8. На момент проведения слушаний в Москве не завершено межевание земель, поэтому проект Правил землепользования и застройки не обоснован данными Градостроительного и Земельного кадастра и является не соответствующим законодательству.

Проект Генплана также имеет следующие недостатки:

  1. В нем отсутствуют законодательно обязательные показатели, характеризующие, например, «совершенствование функционально-планировочной структуры территории города Москвы; совершенствование архитектурно-пространственной структуры территории и архитектурно-художественного облика города Москвы» (ст. 24 ч. 4 Градостроительного кодекса города Москвы);
  2. Не приведены актуализируемые показатели утверждённого в 1999 году Генплана Москвы;
  3. Среди показателей, характеризующих степень достижения экологических целей и решения задач территориального планирования (проект Генплана, книга 1, стр. 102), отсутствует самый главный – характеризующий здоровье населения;
  4. Не представлены текущие и прогнозируемые обязательные показатели осуществления градостроительной политики и реализации градостроительных планов, то есть показатели обеспечения пропорциональности и сбалансированности территорий разного функционального назначения (по районам), в том числе баланс застроенных земель и земель, занятых зелеными насаждениями и водными объектами;
  5. Отсутствуют показатели обеспеченности населения зелеными насаждениями (озелененными и особо охраняемыми природными территориями) по районам города;
  6. Планируется сокращение обеспеченности населения озелененными и особо охраняемыми природными территориями (проект Генплана, книга 1, стр. 100);
  7. Не обеспечивается сохранение исторического облика центральной части города в ходе реконструкции, вновь планируется массовое офисное строительство в центре Москвы;
  8. Не выявлены территории для перебазирования значимых для микрорайонов объектов, которые необходимо сохранить при реорганизации или реконструкции районов.
  9. Проект Правил землепользования и застройки и Функциональные зоны проекта Генплана во многих случаях противоречат друг другу. Обращает на себя внимание небрежность в подготовке материалов.
  10. Отмечаю, что проект Генплана не согласован с Московской областью и не обеспечивает комплексного решения транспортной проблемы в Москве.
  11. Возражаю против того, что:
    — проект Генплана не предусматривает разделения между коммерческим и социальным жильем, при этом под офисную застройку выделено более 37 млн. квадратных метров;
    — предусмотрено строительство на территории Москвы 6-ти экологически вредных предприятий по термической переработке отходов (мусоросжигательных заводов) и одновременно сокращены санитарно-защитные зоны опасных объектов. Необходимо отказаться от установленного сейчас в качестве цели градостроительной политики уменьшения санитарно-защитных зон опасных объектов (стр. 67 положения). Размер санитарно-защитных зон необходимо сохранить, а в отдельных случаях – увеличить.
    — предусмотрено строительство магистральных дорог через природно-исторические парки «Битцевский лес», «Москворецкий», «Измайлово», «Тушинский», национальный парк «Лосиный остров», ландшафтные заказники «Бутовский», «Теплый Стан», «Солнцевский», природный заказник «Долина реки Сетунь», которые являются особо охраняемыми природными территориями. Считаю необходимым сохранить установленные на данный момент планы по созданию особо охраняемых природных территорий. Предусмотренное проектом сокращение плановой площади ООПТ с 24,8 тыс га до 21,7 тыс.га, то есть на 3100 гектар , считаю недопустимым и требую ввести строгий запрет на строительство на всех территориях ООПТ, отказаться от прокладки магистралей через парки и скверы;
    — предусмотрено строительство магистрали Москва-Санкт-Петербург от Бусиновской транспортной развязки на МКАД до ул. Академика Королёва.
  12. Проектом Генплана, в нарушение Градостроительного Кодекса Росии не определены отступы от границ земельных участков при осуществлении нового строительства, что фактически повлечет размещение новых объектов вплотную к уже имеющимся объектам и жилым домам.
  13. Считаю необходимым резко увеличить планы строительства улично-дорожной сети, примерно до 20%, которая в настоящее время занимает 8,4% территории, а по проекту Генплана будет занимать всего 8,7% (по оценкам экспертов установленные сейчас заниженные планы в 5900 км. приведут к транспортному коллапсу).
  14. Считаю необходимым провести гидрологическое обоснование проектов ГП и ПЗЗ, поскольку в представленных на рассмотрение отсутствует учет крайне неустойчивого состояния грунтовых рек, образования связанных с этим пустот, обрушения грунта.
  15. Требую привлечь к обсуждению проектов ГП и ПЗЗ независимые сообщества архитекторов и экологов с последующим публичным оглашением результатов обсуждений.

Проект Правил землепользования и застройки имеет следующие недостатки:

1. Считаю недопустимым присвоение индексов «многофункциональная зона» огромным территориям, включающим объекты различного назначения, а потому требую исключить из проекта ПЗЗ зоны с индексами, превышающими сложившуюся плотность застройки, не допустить дальнейшее «уплотнение» городской застройки;

2. Предложенные ПЗЗ виды территориальных зон не обеспечивают планирования градостроительной политики. Не ясно, что будет построено на конкретной территории – часто разрешено практически любое строительство. Так, значительная часть территории, занимаемой сегодня жилыми домами отнесена к зоне 22-200, на которой разрешается строительство практически любых объектов — от гаражей и торговых центров до гостиниц и клубов. Необходимо кардинально пересмотреть систему видов территориальных зон, уменьшив число разрешенных видов использования для каждого из них.

На основании вышеизложенного, выступаю категорически против предложенных проектов ГП и ПЗЗ и требую:

1. Учитывать результаты слушаний только как справочную информацию, а представленные на них проекты Генплана и Правил землепользования и застройки – подлежащими приведению в соответствие с требованиями законодательства РФ и Москвы на том основании, что вынесенные на публичные слушания проекты Генплана и ПЗЗ не соответствуют действующему законодательству;

2. Поручить Москомархитектуре, как заказчику разработки проектов Генплана и ПЗЗ, создание Согласительной комиссии с участием московской общественности (Московский Совет, Жилищная солидарность, Архнадзор и другие общественные организации) для доработки проектов Генплана и ПЗЗ;

3. Внести в проект Генплана сведения об экологическом состоянии зон, основанные на данных экологического мониторинга по 29 параметрам, соответствующим Европейским стандартам, а также на данных медицинской статистики динамики смертности, заболеваний и патологий;

4. Включить в актуализируемый проект Генплана отчет о выполнении действующего Генплана г.Москвы;

5. Включить в проекты ГП и ПЗЗ планируемые типовые проекты жилых домов, с указанием их энергопотребления в сравнении с использующимися сегодня типовыми проектами жилых домов;

6. После устранения выявленных нарушений с учетом внесенных предложений и замечаний москвичей провести новые публичные слушания по Проектам в удобное для жителей города время, обеспечив слушаниям качественную информационно-рекламную кампанию.

В случае, если вышеуказанные требования не будут выполнены Правительством г.Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации, оставляю за собой право в судебном порядке добиваться отмены документов об утверждении Генплана и Правил Землепользования и Застройки.

Письмо также можно отправить от группы граждан, в таком случае вверху в шапке следует написать «от группы жителей района_____________(подписи прилагаются), текст начать словами «мы, нижеподписавшиеся, ознакомившись с проектами. «, в конце письма привести данные всех подписантов.

Конференция ЮрКлуба

Ошибки в проектной документации

Franco 29 Янв 2013

Добрый день!

может быть я не совсем в ту ветку пишу, перенесите, я не сообразил, где есть более подходящий раздел форума.

Есть договор на проектные работы. проектировался жилой дом. проект первой очереди строительства прошел экспертизу, утвержден, генподрядчик начинает строить. авторы проекта сидят на авторском надзоре. в ходе реализации проекта у генподрядчика появляется масса замечаний, есть разделы проекта которые вообще отстутствуют, сваи не той прочности, и т.д., объемы арматуры не совпадают.

Проектировщики замечания устраняют, но не очень быстро и сильно тормозят строительство.

Обратились в другую проектировочную организацию для допроектирования второй очереди, они так же посмотрели проект первой очереди — дали 17 замечаний крупных. но есть одно НО. эти замечания не влияют на устойчивость строения, на его технические характеристики. они все оптимизируют проект. где-то удешевляют, где-то рационализируют. ну, например, в первоначальном проекте конутры кирпичной кладки не совпадают с конуторм плит жилых этажей, что вело к тому, что кучу кирпичей пришлось бы спиливать. а это удорожание и неэффективное использование средств заказчика, или, например, проектировщиком было заложено изначально на 30% свай больше, чем это необходимо. понятно, что так оно прочнее, но по нормам можно было меньше, а для нас это на 30% дороже.

можно ли такие недостатки вообще поставить в претензию к проектировщику, если проект прошел экспертизу? ведь они не влияют на безопасность и т.п.. Обязан ли Проектировщик за свой счет устранять такие замечания?

И второй вопрос относительно генпордячика. чем его можно покарать если он уходя с площадки (смена генподрядчика) прихватил с собой проектные документы и журнал авторского надзора, кроме истребования из их владения? есть какие-то штрафы, санкции и как это доказать вообще? они сделают морду кирпичем, и скажут, что ничего не брали

техзаказчики.рф 31 Янв 2013

Franco,
Вы акты выполненных работ по договору проектирования подписали? Деньги за проектирование оплачены?

Обычно в договорах на выполнение проектных работ мы указываем статьи, касающиеся качества выполнения проектных работ и процедуры приемки.

Если акты подписаны и работы оплачены, то вероятность получить какую-либо компенсацию близка к нулю.
Можно заказать независимую экспертную оценку проекта, обратиться в СРО проектировщика, но для суда это не станет весомым аргументом.

Был похожий случай — удержание при подписанных актах, но не оплаченных работах. Но это удержание было построена на харизматических особенностях руководителя (просто задавил проектировщиков авторитетом), без соблюдения юридических процедур. Акты просто потом переподписали.

Если же акты не подписаны — то все в Ваших руках!

Макс_ 31 Янв 2013

Franco 08 Фев 2013

Franco,
Вы акты выполненных работ по договору проектирования подписали? Деньги за проектирование оплачены?

Обычно в договорах на выполнение проектных работ мы указываем статьи, касающиеся качества выполнения проектных работ и процедуры приемки.

Если акты подписаны и работы оплачены, то вероятность получить какую-либо компенсацию близка к нулю.
Можно заказать независимую экспертную оценку проекта, обратиться в СРО проектировщика, но для суда это не станет весомым аргументом.

Был похожий случай — удержание при подписанных актах, но не оплаченных работах. Но это удержание было построена на харизматических особенностях руководителя (просто задавил проектировщиков авторитетом), без соблюдения юридических процедур. Акты просто потом переподписали.

Если же акты не подписаны — то все в Ваших руках!

простите, отвлекся на другие вопросы
тут ведь какая ситуация. акты подписаны, но не все. мы ведь как заказчики вроде не очень обязаны разбираться в качестве проектов, если бы у нас были специалисты, могущие проверить качество проектных работ такого уровня, то мы бы сами были проектировочной организацией. качество проектной документации обычно в ходе строительства и выясняется.. как его раньше-то узнать )
а почему экспертиза проекта не аргумент для суда?

По логике вещей генподрядчик подписывается, что столько то экземпляров проектной документации получил. А если передали без расписки, то исключительно его желание возвращать / не возвращать. С другой стороны, если генподрядчик ушел с объекта, то практической пользы ему от того, что зажмет проект, никакой.
Что касается качества проекта и его экономичности, то СНиПы по металлоконструкциям, например, предписывают использование минимально необходимых по расчету сечений. Однако ни один проектировщик не будет делать без хотя бы минимального запаса, особенно с учетом трудовой и технологической дисциплины на стройке. И вменяемый заказчик обычно это понимает.
Насчет обязанности проектировщика устранять замечания. При проектировании он должен руководствоваться техзаданием (заданием на проектирование) заказчика и требованиями норм. Кроме того, он зависим от качества работы сторонних организаций, например, выполняющих геологические изыскания. Может потому и заложили в проект большее количество свай, что дали «сырой» отчет по геологии, а потом уточнили.
Это все с точки зрения проектировщика.

Это интересно:  Йога – лучшее средство для похудения

минимальный запас не отрицается. геология делалась дважды, проверялась и перепроверялась. но там отнюдь не минимальный запас, у первой проектирующей конторы стоимость свайного поля под 2 блоксекции дома — 45 млн, а у второй на такие-же зеркальные секции — меньше 30 млн. это 30% стоимости. это сильно не «минимальный запас».

Sania 08 Фев 2013

мы ведь как заказчики вроде не очень обязаны разбираться в качестве проектов, если бы у нас были специалисты, могущие проверить качество проектных работ такого уровня, то мы бы сами были проектировочной организацией. качество проектной документации обычно в ходе строительства и выясняется.. как его раньше-то узнать )

спорное утверждение. В прошлом (когда были заказчики-застройщики) было такое положение:

Утверждено
Постановлением Госстроя СССР
от 2 февраля 1988 г. N 16
ПОЛОЖЕНИЕ
О ЗАКАЗЧИКЕ-ЗАСТРОЙЩИКЕ (ЕДИНОМ ЗАКАЗЧИКЕ, ДИРЕКЦИИ
СТРОЯЩЕГОСЯ ПРЕДПРИЯТИЯ) И ТЕХНИЧЕСКОМ НАДЗОРЕ
2.1. Задачами заказчика-застройщика являются:
обеспечение совместно с другими участниками инвестиционного процесса выполнения заданий по вводу в действие производственных мощностей и объектов в установленные сроки в соответствии с нормами продолжительности проектирования и строительства;
обеспечение эффективности проектных решений на основе широкого применения прогрессивных технологий, оборудования, материалов и конструкций, передовых методов организации производства, труда и управления, соответствующих новейшим достижениям науки и техники, а также соблюдение современных требований к качественному уровню архитектуры и градостроительства;

сейчас для этих целей должны быть техзаказчики:

22) технический заказчик — физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.

Но в любом случае говорить об отсутствии ответственности Заказчика (застройщика) за качество проектных решений ИМХО некорректно.

Franco 08 Фев 2013

мы ведь как заказчики вроде не очень обязаны разбираться в качестве проектов, если бы у нас были специалисты, могущие проверить качество проектных работ такого уровня, то мы бы сами были проектировочной организацией. качество проектной документации обычно в ходе строительства и выясняется.. как его раньше-то узнать )

спорное утверждение. В прошлом (когда были заказчики-застройщики) было такое положение:

Утверждено
Постановлением Госстроя СССР
от 2 февраля 1988 г. N 16
ПОЛОЖЕНИЕ
О ЗАКАЗЧИКЕ-ЗАСТРОЙЩИКЕ (ЕДИНОМ ЗАКАЗЧИКЕ, ДИРЕКЦИИ
СТРОЯЩЕГОСЯ ПРЕДПРИЯТИЯ) И ТЕХНИЧЕСКОМ НАДЗОРЕ
2.1. Задачами заказчика-застройщика являются:
обеспечение совместно с другими участниками инвестиционного процесса выполнения заданий по вводу в действие производственных мощностей и объектов в установленные сроки в соответствии с нормами продолжительности проектирования и строительства;
обеспечение эффективности проектных решений на основе широкого применения прогрессивных технологий, оборудования, материалов и конструкций, передовых методов организации производства, труда и управления, соответствующих новейшим достижениям науки и техники, а также соблюдение современных требований к качественному уровню архитектуры и градостроительства;

сейчас для этих целей должны быть техзаказчики:

22) технический заказчик — физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.

Но в любом случае говорить об отсутствии ответственности Заказчика (застройщика) за качество проектных решений ИМХО некорректно.

ну, про технического заказчика и технический надзор я знаю и представляю. дело ведь не в контроле за качеством документации. она качественная, но не оптимальная. если бы у меня в штате был специалист способный самостоятельно расчитать наиболее экономичный вид устройства свайного поля, то зачем мне 8 млн платить проектной организации? перед ними в ТЗ поставлена задача в стиле: придумать, создать, вопрости, выгодно, красиво, хорошо. экспертизу они прошли, но как показал опыт работы другого проектировщика, поле можно было запроектировать на 30% дешевле. это не ошибка технического надзора и заказчика. я обращаюсь к специалисту, имеющему знания, которых нет у меня, и он мне дает проект, который на 30% дороже, чем он мог бы быть. если бы я об этом знал, повторюсь, зачем мне вообще тогда проектная организация, я бы сам проектировал и в ус не дул.

Sania 08 Фев 2013

акты подписаны, но не все .

строительство же начато. Или не принята рабочка?

Franco 18 Фев 2013

Мое мнение (в судах не проверял):
Застройщик (либо техзаказчик), принимая проектную документацию, утверждая ее, не может говорить, что мало в ней понимает.
оговорки в ТЗ что проект д.б «выгодным», недостаточно, чтобы потом предъявлять (ссылаясь на мнение иных специалистов) претензии в формате «можно было сделать лучше/дешевле/красивей . «
Удешевление будущего строительства достигается в том числе долгой, скрупулезной работой с Проектировщиком весь период проектирования (предварительные рабочие согласования отдельных решений и т.п.), либо работой с «проверенным» проектантом
По делу (опять же ИМХО): без серьезных экспертиз — шансов нет; с экспертизами — шансы неопределенные
ЗЫ Этого не понял

акты подписаны, но не все .

строительство же начато. Или не принята рабочка?

да, принята рабочка, но вроде уже пока порешали мирно. погрозили друг-дружке кулаками и слегка уменьшили стоимость проектирования, которая еще не оплачена. пока все вроде довольны )
спасибо, за ответы.

хотя у меня все равно есть вопросы. ладно, мы профессиональные застройщики, у нас допуск СРО, в штате инженеры, технадзор и прочее. а вот если я как физик, прихожу в проектировочную контору, прошу сделать мне проект жилого дома, а они его делают в 5 раз дороже, чем в соседней конторе. я ведь, условно, не специалист, почему они за это не понесут ответственность? ну принял я работы, но я ж ничего в этом не понимаю. это ведь как-то должно согласовываться с доброссовестностью и прочими принципами гражданских правоотношений? ) философский вопрос.

Sania 18 Фев 2013

почему они за это не понесут ответственность?

докажете суду. — может и понесут

Le vin 19 Фев 2013

5.5 Лицо, осуществляющее строительство, выполняет входной контроль переданной ему для исполнения рабочей документации, передает застройщику (заказчику) перечень выявленных в ней недостатков, проверяет их устранение. Срок выполнения входного контроля проектной документации устанавливается в договоре.
Одновременно лицо, осуществляющее строительство, может проверить возможность реализации проекта известными методами, определив, при необходимости, потребность в разработке новых технологических приемов и оборудования, а также возможность приобретения материалов, изделий и оборудования, применение которых предусмотрено проектной документацией, и соответствие фактического расположения указанных в проектной документации мест и условий подключения временных инженерных коммуникаций (сетей) к наружным сетям инженерно-технического обеспечения для обеспечения стройплощадки электроэнергией, водой, теплом, паром.

ГсК РФ
Статья 48. Архитектурно-строительное проектирование

5. Лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, вправе выполнять определенные виды работ по подготовке проектной документации самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих указанным требованиям лиц.

далее тщательно изучаем Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»
Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

ищем и находим несоответствия проектной документации требованиям ТР

ищем и находим иные недостатки в проектной документации
ГК РФ

Статья 761. Ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ
1. Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.
2. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

ну и + п.п. 1,3 ст. 723 ГК РФ через уведомление-требование от Заказчика Проектировщику о выявленных недостатках в проектной документации.

Злая белка 27 Май 2013

Здравствуйте! Не знаю, в ту ли тему пишу, но другой схожей не нашла ))))

нет ли у кого-нибудь практики (может быть , неверно ищу, но пока не нашла ничего подобного) по следующему вопросу:

проект строительства внутренней канализации утвержден в 2012, когда действовал старый СНИП, позволявший прокладку труб под кухней.

в 2013 году получено разрешение на строительство, строительство фактически окончено, и оказалось, что с 1 января действуют новые нормы, запрещающие прокладку таких труб под кухней.

Правильно ли я понимаю, что мы тут виноваты сами в полной мере, что не уследили и начали строить по-старому, и никак на утвержденный ранее проект мы ссылаться уже не можем?

Sania 27 Май 2013

Sur&Adj 27 Май 2013

дайте ссылки на эти. что вы там смотрели.

СНИП 85-го года:
под потолком, в стенах и в полу жилых комнат, спальных помещений детских учреждений, больничных палат, лечебных кабинетов, обеденных залов, рабочих комнат, административных зданий, залов заседаний, зрительных залов, библиотек, учебных аудиторий, электрощитовых и трансформаторных, пультов управления автоматики, приточных вентиляционных камер и производственных помещений, требующих особого санитарного режима;

Правильно ли я понимаю, что мы тут виноваты сами в полной мере, что не уследили и начали строить по-старому

Злая белка 27 Май 2013

Sania, нет, не подпадали под обязательное прохождение экспертизы

Sur&Adj, да, Вы как раз в точку — именно эти нормы.

Sur&Adj 27 Май 2013

Sur&Adj, да, Вы как раз в точку — именно эти нормы.

в 2013 году получено разрешение на строительство,

ну сами понимаете:

Злая белка сказал: Правильно ли я понимаю, что мы тут виноваты сами в полной мере, что не уследили и начали строить по-старому

Sania 27 Май 2013

Sania, нет, не подпадали под обязательное прохождение экспертизы

Злая белка 27 Май 2013

угумс, что и следовало доказать

Статья написана по материалам сайтов: www.aerocrete.ru, gge.ru, kosmopolit-02.livejournal.com, forum.yurclub.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий